Empecemos por el principio.

Como muchos de Uds. Saben el sistema operativo iOS está en todos los dispositivos de Apple que no son Macs; iphone, ipad y appleTV, todos usan iOS. Por lo tanto cuando se puede hacerle jailbreak, o crackear una versión de iOS entonces se pueden hacer muchas cosas. En eso critico a Apple como siempre; sus sistemas son cerrados.

En el caso del AppleTV convierte a la cajita negra de streaming por internet de Apple en una caja pirata de streaming de torrents.

Con un jailbreak de AppleTV se puede instalar un plugin llamado XMBC, muy prolijo realmente, que permite acceder a películas o contenido multimedia en cualquier sitio de tu red local y reproducirlo en tu televisión.

Es así como en casa se dejaron de alquilar películas, e incluso hasta cierto punto de mirar series o películas por cable. Una vez por semana veo que esta saliendo nuevo en bluray/dvd y en contenido digital, selecciono lo que me interesa y en mi PC coloco esos torrents a bajarse.

El resto de la semana hay películas y series disponibles para el que quiera verlas desde la TV grande de abajo. Puedo elegir bajar el contenido en 720p o incluso 1080p, el 5.1 funciona también perfectamente.

No hay nada que envidiarle al bluray… nada, la calidad de imagen es tan buena como uno este dispuesto a bajar.

Se puede argumentar que no es “a demanda”, y es cierto no es “instantáneo”, no busco online un catalogo y las veo en el momento, sino que tengo que planificar, poner a bajar para luego ver. Para la forma en que yo veo TV, que es poco y una vez por semana, esta bien, pero puedo entender que otras personas utilicen sistemas como Cuevana.

Me pueden preguntar que hay de Netflix, un sistema de TV a demanda… el problema es que no me da lo que me interesa; allí hay un gran compendio de películas y series viejas que ya vi o que no me interesa ver ni siquiera por 8 dólares por mes.  Ejemplo la serie Game of Thrones, es de HBO y la bajo por internet. ¿Por qué HBO no tiene un arreglo con netflix o un sistema de streaming que reconozca que soy cliente y pago por cable? Es una conveniencia para tu cliente ver algo cuando él quiere; lo es desde que existe el VHS.

¿Entonces que pasa Hollywood?

Es cuando veo estas barreras que los estudios mismos se ponen a si mismos que no puedo dejar de pensar; “se lo merecen”. Si hay piratería de alguna forma la están fomentando ellos mismos con estos sistemas restringidos por territorio, complicados de entender para el usuario y que no aportan valor agregado.

Y luego quieren venir a imponer leyes como SOPA o anormalidades como ACTA como la solución final. Y lo peor no es que estos estudios las promuevan, porque después de todo son negocios que hacen lo que mas les conviene (como corresponde); lo peor es que haya personas que defiendan su existencia (las hay aunque me parece que todas tienen alguna conexión con los estudios). No tanto porque son absolutamente retrógradas, sino porque fallan en entender que la responsabilidad de dar un mejor servicio es de estos negocios  que se siguen manejando como si estuviésemos en 1980.

O mejor digo las palabras de Gabe Newell CEO de Valve (sobre la pirateria), y me callo, preaching to the chore here:

“We think there is a fundamental misconception about piracy. Piracy is almost always a service problem and not a pricing problem,” he said. “If a pirate offers a product anywhere in the world, 24 x 7, purchasable from the convenience of your personal computer, and the legal provider says the product is region-locked, will come to your country 3 months after the US release, and can only be purchased at a brick and mortar store, then the pirate’s service is more valuable.”

Noten que en la placa dice “guilty”.

Como todos deben saber la empresa de Kim “Dotcom” (en serio, el tipo se cambió el apellido a “Dotcom”, me sorprendería mas si hubiese sido “.com” pero seguramente no le dejaban poner el “.”), Megaupload murió. Lo cierto es que no fue del todo pirateria, sino que atrás había aparentemente lavado de dinero y otras cosas mas sucias que hosting de propiedad intelectual. Sinceramente megaupload no eran los únicos en el negocio, si fuese por piratería deberían caer todos, y además los cargos a sus socios y fundadores van mas allá.

Lo que si me llamó la atención y me parece que hace todo mucho mas interesante es que hoy fui a otro sitio del estilo megaupload llamado filesonic.com y el sitio ya no se dedica a file sharing.

Antes filesonic era como rapidshare y megaupload, hoy como dice en su homepage toda la funcionalidad de sharing está desactivada y solo se dedican a un servicio estilo “cloud storage”.

Presiento un cambio en el modo de hacer negocios de estas empresas de file sharing; aunque por otro lado la gente de rapidshare (hasta donde yo sé los primeros del negocio y quienes mas tiempo están), dicen que ellos no tienen miedo y que van a seguir operando como siempre.

Algo creo que está claro y es que si bien puede haber un disturbio en la fuerza en el sector del file sharing, de alguna forma la piratería va a seguir existiendo.

Mientras leo el título del blog sé que es un achivement del gears of war (bah, creo que es un achivement), pero se aplica. Quizás saben que es SOPA (stop online piracy act), quizás no o quizás ya no quieren saber mas nada del tema. Les voy a dar un poco de información sobre lo que es y luego los voy a mandar a hacer deberes en google y Wikipedia si les interesa.
Como siempre si no les interesa no lean.

SOPA o Stop Online Piracy Act fue introducida por Lamar Smith (republicano de Texas), en octubre del 2011 de acuerdo a wikipedia.

Bajo SOPA cualquier sitio que tenga información que sea propiedad intelectual puede ser bloqueado. A nivel bajo se trata de una forma de censura, solo que en vez de ser manejado como en China por el gobierno va a ser ejercido por empresas. Las empresas que mas tienen que ganar con SOPA son las que más pierden en la piratería, empresas de música y Hollywood. Y que son las corporaciones que mas lobby hicieron y dinero gastaron en pagarle a los senadores para que sean sponsors de esta ley.

Con SOPA una corporación no tiene más que decirle a un blog/website que está infringiendo copyright y listo, el sitio queda bloqueado. No tiene que pasar por juez, no hay un verdadero proceso legal; es señalar con el dedo.
La ley es larga y horrible de leer, pero usa un leguaje suficientemente ambiguo para que se pueda interpretar cualquier cosa. Al mismo tiempo si conoces “algo” de como funciona internet vas a saber que estas medidas drakonianas funcionan por dos o tres días, luego se crean herramientas para pasarle por al lado a las restricciones… bah, las herramientas para hacerlo ya están listas y todo.

¿Si la piratearía continua incluso con SOPA cual es mi problema? Mi problema es que la ley hace tan sencillo censurar contenido y hace al dueño del sitio responsable de lo que los usuarios suben. Entonces sitios de internet, blogs, youtube, o lo que se imaginen donde se suba contenido que puede infringir la propiedad intelectual (digamos un fragmento de vídeo de youtube con música), todo eso es blanco de acciones legales.

Entonces SOPA hace algo contra la piratería? No, para nada.

Personalmente me repugna la idea de que la censura sea ley, sinceramente no me importa si sos una empresa de videojuegos, Hollywood o Jesús y necesitas la plata porque tu contenido se está pirateando y tu empresa puede cerrar. Nada te da el derecho de realizar una cacería de brujas y pasarle por encima a todo el proceso que debe existir con un juez por medio.

Y de nuevo: tu contenido no se va a piratear menos. Los torrents van a seguir existiendo, las herramientas para pasarle por al lado a este sistema ya están. Lo que va a sufrir son todos los sitios con contenido generado por usuarios: youtube, reddit, blogs.

Los congresistas no son nerds, son básicamente trolls pagos, no entienden internet a nivel técnico. Parece que tampoco entienden su esencia y de una herramienta que ha demostrado ser tan poderosa en la democratización. El congresista principal proponente de SOPA se llama Lamar Smith (republicano de Texas), que salió a decir que los miles de tweets, mails y acosos por Facebook no son más que “parte de una minoría vocal” de la blogosfera. Google, Facebook, Twitter, reddit, Amazon entre otras todas salieron a decir que la ley es mala. Pero este tipo es genial, solo hace falta mirarle la cara para darse cuenta que lo mas cerca que estuvo de un email debe ser cuando la secretaria se los imprime para que los lea.

Smith ha dicho que se pierden miles de millones de dólares al año por piratería, eso según sus fuentes, y que esta ley va a salvar trabajos y generar empleo. La verdad es que sus cifras de lo que se pierde por pirateria están mal calculadas y son muy exageradas, e incluso si fuesen ciertas no creo que la censura sea la solución. Por otro lado los startups de internet generan trabajo, y bajo SOPA van a tener grandes problemas.

Quizás hoy si la ley pasa y estas fuera de USA no te importe, pero establece un precedente peligroso para el resto del mundo. Y lo más ridículo de todo es que no va a disminuir la piratería, solo complicarle la existencia a todo el mundo. Blogs de videojuegos ya no van a poder funcionar como lo hacen ahora, blogs como Destructoid, Joystiq y Kotaku. Otros blogs de noticias del mundo de la electrónica tampoco.

En Radio LevelUp no somos de USA, pero si somos parte de la internet. Tampoco hacemos statements políticos porque es un blog de juegos y símiles; pero si nos interesa una web libre y hermosa como la que tenemos ahora y estamos dispuesta a defenderla aunque no sepamos bien como.

Dejo algunos sitios donde pueden entrar a ver que hacer para detener la ley. Sientansen libres de agregar más sitios en los comentarios y los voy a ir agregando.

Wikipedia Stop Online Piracy Act.

¿Como funciona SOPA? Vídeo.

Electronic Frontier Foundation.

Saludos.

Nueva sección publicada por mi pero traida a ustedes gracias a Wisdoom que les dice:

Para todos los fanáticos de los sonidos de juegos y sistemas operativos VIEJOS!!! les tengo una página para que se aburran de buscar.

Se nota que el estilo de la web está como para que recuerdes los 90’s, parece que estuviera hecha en FrontPage 2000… En fin, tiene un menú muy bien ordenado por tipo de consola, Nintendo, SEGA, Sony, Microsoft, NEC, SNK y Atari; en lo que a juegos se refiere, también se encuentran arcades. Luego, como dije antes, hay sonidos de los Sistemas operativos, encontrando Spectrum y Apple Machintosh entre otros.

No van a encontrar sonidos del estilo “Do a Barrel Roll” pero si van a encontrar la música del juego Star Fox (Nintengo > Super Nintendo).

Capaz que muchos de uds ya la conocía pero no es mi caso, y eso que la página tiene más de 15 años, ya que por lo que dice comenzaron en 1996… Hay que reconocerles que la base de datos de sonidos es realmente ENORME!!.

Bueno, espero que les guste y les por acá les voy dejando el link: http://www.vgmusic.com

Con Uds. Calculator!

Una calculadora para la 3DS… si tienen acciones de Nintendo y esperaban una recuperación antes de vender hagan el trash dump ahora. Creo que esto vale por una columna así que como no pude esta semana entregarles la calidad que yo sé uds. esperan de mi, les dejo esta perla

Como creo (en lo personal), que se puede mejorar y mucho. Otras personas como los organizadores del grupo de Facebook Mas Ancho de Banda Uruguay están también decididos a hacer la diferencia.

En principio pedimos poco, solo un like en facebook y difusión entre tus círculos de amigos y familiares de por que se necesitas mas y mejor ancho de banda, menores latencias, etc. No es solo una cuestión de “bajar porno mas rápido” (aunque si solo fuese por esto sería razón suficiente), sino que hay individuos, negocios y empresas que trabajan al exterior y internet es una herramienta sin la cuál no pueden trabajar bien.

El día lunes con Bernardo fuimos a Antel y amparados en la ley de acceso a la información pública realizamos un pedido de información con respecto a algunos items. La información vamos a manejarla por el sitio de Facebook de Mas Ancho de Banda. Es poco, pero es algo. Yo soy de los que cree que vale mas unos 10000 likes en fb, pero ese soy solo yo. A partir del pedido de información se puede llegar a mas.

y ademas de tener un logo que nadie entendió ¿qué hace?

Empecemos por el principio, G+ intenta competir con FB en todos los frentes pero para evitar nuevos fracasos decide ir de a poco y con elementos super pulidos y mejorados. Lo hizo con el sistema de contactos sociales (grupos, hangouts, etc) pero de todas maneras se sentía corto o “bare bones” comparado con FB. Faltaban los juegos entre tantas cosas, ¿por qué los juegos?, porque enganchan, mantienen viva a la red, el binomio Zynga Facebook es tremendo, la mitad de los usuarios de FB tienen cuentas en algún juego de Zynga y si se comparan los promedios de tiempo de juego, al menos 50 millones de personas usan como excusa para entrar una vez a la semana algún juego.

Google+ no se podía quedar atrás pero tampoco podía solo copiar, tenia que mejorar un poco (y personalmente creo que no alcanza, que hay que innovar, no solo evolucionar sobre lo ya establecido). Las mejoras en el campo de los juegos me gustan, pienso que son tres:
1) Existe un botón para juegos en la barra superior de G+, lo cual indica que le están dando mucha importancia, clickeando podemos ver los últimos juegos, los nuevos, los favoritos de amigos, etc.
2)La selección parece inteligente y sin duda por como esta presentada intenta tener algo de Android, pero no parece abierta del todo. Parece anti Google pero es algo bueno para no llenar de porquerías algo nuevo, que no pase lo del Android Market, que sea el avance planeado de Xbox Live.
3)Aunque pueden ser intrusivos, es mucho más fácil no molestar a los amigos y pueden ser obviados de todos lados si un usuario lo quiere. Nada de molestar con pedidos para regar mazorcas.

Un éxito en su versión beta y con juegos que hasta dicen alpha, pero igual que G+ con foros y una comunidad muy participativa y colaboradora. Estoy esperando solo que salgan más juegos que no sean lo de siempre, porque nuevo lo que se dice nuevo no hay mucho, son todos puertos, pero ya lo noto mejor que FB. La selección es:

Bubble Island: El juego no dice nada, no es más que un Puzzle Bubble en G+
¿Por qué debe interesarme? Es importante porque no voy a ir a buscar un juego flash para jugar, si quiero uno voy a entrar al de G+ y Google vive de la vagancia de buscar poco y encontrar lo que quiero.
¿Lo juego? Si tenes tiempo para perder.

Dragons of Atlantis: que el nombre no los engañe, se carga el juego y aparte de malos gráficos vemos que no se desarrolla un juego de rol o fantasía, se carga el mismo Cityville de siempre, pero cambian las granjas por granjas.
¿Por qué debe interesarme? Para hacer notar lo poco original de los juegos tipo Cityville y lo que hacen los clones.
¿Lo juego? No, salvo que desarrolle algo nuevo.

Publicidad engañosa

Monster World: Es un Farmville, pero con el twist de que es con monstruos y más infantil.
¿Por qué debe interesarme? Porque si agarro algo que ya existe y le pongo gráficos cute puedo volver a venderlo.
¿Lo juego? Solo si siempre escuchaste del Farmville, nunca lo probaste y ahora querés descubrirlo solo y con robots mercaderes.

Sudoku Puzzles: El nombre es descriptivo, salvo que ignores lo que es un Sudoku, en ese caso puede ser el mejor de todos.
¿Por qué debe interesarme? Es un sudoku, si volvieras a el 2006 estarías más que feliz de poder hacer sudokus
¿Lo juego? Igual que en el Puzzle Bubble, digo Bubble Island, por que ir a buscarlo a otro lado cuando le podemos dar la publicidad a Google

Angry Birds: Tenes una catapulta, es como un juego en Flash de Newgrounds de hace 8 años pero hoy en un celular… solo que ahora es flash y es como ir 8 años para atrás.
¿Por qué debe interesarme? Porque si no es por Rovio el PBI de Finlandia se vería seriamente afectado ahora que no desarrollan Symbian.
¿Lo juego? Sí, porque hacemos enojar a Guille, independientemente que tenga más sentido en un teléfono celular.

Porque sino es por esto solo tienen bosques y dumbphones

Zynga Poker: Es poker, de Zynga, si no entendiste el de Sudoku, este esta un nivel más arriba en lo descriptivo del titulo.
¿Por qué debe interesarme? Es poker, la pregunta es ¿me gusta el poker?
¿Lo juego? Es más fácil que salir a buscar otros juegos de poker, pero no te pagan de verdad, go Pokerstars.

Flood it!: Seguramente es clon de otro juego, o todos clonan al flood it!, es un juego de puzzle que se debe cubrir todo un tablero de un color en cierta cantidad de movimientos.
¿Por qué debe interesarme? Es un lindo juego de puzzle de Windows 3.1.1.
¿lo juego? Si no es un juego que venga con Windows 7, por lo que parece podría estar junto con el Buscaminas y no lo sé.

Diamond Dash: Es a Bejewled lo que Bubble Island es a Puzzle Bubble.
¿Por qué debe interesarme? Porque es un chotada y algo de plata debe hacer y no lo hiciste vos y tenes esa plata. La sensación de que alguien puso un boliche que solo vende cerveza al lado de un local a la moda y se lleno de plata y vos pensaste: “¡como hay gente en este lugar!, si me pongo a vender cerveza en la puerta me lleno de plata” Ahora estas comprandole la cerveza más cara a un tipo que tuvo tu idea antes.
¿Lo juego? Solo si te encantan esos juegos y terminaste de todas las maneras el Bejewled.

City of Wonder: Cityville, pero con un tema del Age of Wonders.
¿Por qué debe interesarme? La misma razón que para todos los clones del Cityville
¿Lo juego? Hay mejores Cityville, entre ellos el Cityville.

Bejewled Blitz: Es como el Diamond Dash pero Blitz
¿Por qué debe interesarme? Porque cuando tu madre tenga G+ te va a mandar invitaciones.
¿Lo juego? No recomiendo ni el Bejewled 2, pero la gente lo juega igual.

EdgeWorld: Cityville con armas o sea el Empire and Allies de Zynga. Tiene un twist, es como un tower defense donde uno se tiene que defender y atacar. Hay algo de estrategia y los clanes hacen que tenga un poco más de profundidad.
¿Por qué debe interesarme? Muestra como se le puede dar un twist al Cityville con algunos cambios y hacer algo bueno, me hace acordad al Civworld
¿Lo juego? Es de lo mejor que hay para probar.

Wild Ones: Un clon del Worms pero con muchos animales cute
¿Por qué debe interesarme? No se si existe un Worms para FB o algo online, pero Wild Ones lo hace. Lastima que es laggy y tiene bugs, esta en alpha.
¿Por qué debe interesarme? Porque es una buena idea, es un clon de algo que hace tiempo que no se ve. Pensemos en Worms, pero con una mascota que podemos diseñar y en movemos esa mascota entre 8 mascotas de nuestros amigos y nos disparamos con misiles.
¿Lo juego? Ahroa es muy primario, pero es de lo que tiene más potencial, si jugaste mucho al Worms, hacerlo con amigos por G+ usando Hangouts parece buena idea.

Una idea excelente, una implementación algo descuidada, pero el futuo que solo te dan conejos con bazookas

ZombieLane: El primer juego que probé, empezó bien, parecía un survival zombie…. luego me di cuenta que era el Farmville con zombies.
¿Por qué debe interesarme? Porque es increíble como alguien pudo hacer un farmville con zombies
¿Lo juego? Si plantas calabazas y arreglas tu casa de campo, al menos que sea un bunker antizombie luego del zombiecalypse.

Collapse Blast: Es este juego, no se como se llama, que haces click y explotan todas las del mismo color adyacente, había uno de la Street Fighter… creo que se llamaba Colapre.
¿Por qué debe interesarme? Por nada
¿Lo juego? Hay versiones flash con mujeres desnudas, este esta adentro de G+

Dragon Age: Origins: Es el mismo juego en flash que ya mencionamos hace dos años cuando salio el primer Dragon Age.
¿Por qué debe interesarme? Porque le da variedad y hace notar que Google busca cierta calidad
¿Lo juego? Si no jugaste al Dragon Age en flash hace unos años probalo ahora, es increíble, tiene casi todo lo del juego full en el área de combate, nada que envidiar a muchos portátiles.

Crime City: Es como el Mob city, o el Mafia Wars, o sea como TODOS los juegos de Zynga o Facebook, un Cityville/Farmville en el tema de mafias y crimen.
¿Por qué debe interesarme? Si leiste hasta acá y pensaste que había razones para seguir probando juegos iguales al Cityville pero con otros temas evidentemente algo te tiene que interesar.
¿Lo juego? Solo si vivís en el 2009

Mi conclusión a todo esto, es que aunque hay juegos de bajo nivel, la variedad no es tan mala. Muchos juegos típicos de Facebook pero era esperable, la presentación es buena y más ordenada que FB, los juegos son menos intrusivos y molestos para los no jugadores, hay muchos que no parecen requerir molestar a tus amigos. Es un principio para una plataforma indie casual (pronunciar con acento norteamericano), considerando que también existe en la Android Market se puede presentar un competidor duro para la App Store. No tiene una semana y como estructura esta bien, es solo esperar a que los juegos aparezcan.
Por otro lado, esta plataforma combinada con una versión del Cityville (Townville), más ligera que corre en iOS pone a Zynga en el mejor de los mundos. En un programa discutiamos sobre la viabilidad y el market cap de las empresas de juegos, una de las cosas que argumentábamos es que era más fácil para Zynga hacer algo en celular o migrar a otra plataforma, que para Activision Blizzard o otro gran publisher de hacer algo exitoso y con gravedad (como la fuerza básica, no como las enfermedades terminales). Hoy en día con G+ y viendo lo ultimo de Zynga, creo que debe ser la empresa de juegos más grande detras de Nintendo y muestra lo que cambio el panorama gamer. No se cuanto puede crecer Activision vendiendo Call of Dutys, pero lo que tiene para crecer Zymga es impresionante, una IPO que puede valer la pena (a diferencia de Linkedin o Pandora)

Ahora no tanto, pero hace un tiempo estaba de moda el término “Web 2.0″. Nadie tenía muy claro qué corno significaba, pero todo el mundo lo repetía como loros. Ahora con la llegada de las 1.000 visitas en un día de nuestro blog, vale la pena revisarlo un poco con el diario del lunes.

Una de las principales fuentes de confusión de la popularización en el término Web 2.0 era que al mismo tiempo se hablaba de Internet 2 que era una red experimental de alta velocidad. Entonces cuando la gente hablaba de Web 2.0 en general no sabían de qué estaban hablando. Aparte, pera empeorar las cosas, las páginas Web 2.0 no tienen ninguna diferencia fundamental con las páginas de “internet común” en cuanto a su programación o estética. Bah, no en esencia.

La estética Web 2.0

Se habla mucho en diseño de la estética de los sitios Web 2.0. Es cierto que hay una tendencia a que los sitios más modernos tengan un diseño característico. Las sombritas, los reflejitos  y los diseños minimalistas identifican a esta movida. Es por eso que es “fácil” identificar un sitio Web 2.0 sólo con mirarlo, aunque esto se debe generalmente a que los diseñadores confunden el concepto y se piensan que con agregarle sombras a las cosas ya están haciendo el nuevo internet. Eso no es así. El “2.o” no tiene nada que ver con diseño, así que vamos al siguiente punto.

Interactividad Web 2.0

Hace unos años se puso de moda Flash. En ese momento todos los sitios web grandes tenían animaciones, punteros de mouse cambiados, sonidos… Había buenos diseños y había aberraciones, pero todo fue previo a la locura Web 2.0. En esta nueva internet los sitios son mucho más hipster y ya no les gusta que todo se mueva, no les gustan los colores, no les gustan los sonidos. Ahora es todo minimalista, los botones apenas responden y está todo medio quieto. Pero nuevamente, la interactividad no hace al “2.0″, yo puedo hacer una página quieta o una página recontra loca y eso no cambia demasiado en su clasificación.

El contenido Web 2.0

Originalmente, el objetivo de las páginas web era informar, entregar contenido. Como pueden ver en esta joya de la web, no hay ningún tipo de interactividad en la página. Es estática, entrega información y listo. Cuando internet fue mejorando -ya sea en sus herramientas y en su velocidad- se abrieron nuevas puertas para que las páginas pudieran hacer más cosas. Eso llevó a que no fueran simplemente para “entregar contenido” sino que existiera otro tipo de fin para las páginas. Ahí nació Amazon, los primeros webmails, Myspace y otros tantos. Y se empezaba a ver un atisbo en el horizonte de qué podía ser esta nueva tendencia.

La accesibilidad Web 2.0

Yo y muchos otros podemos acceder a internet desde nuestros celulares. Hay páginas que no se ven, hay páginas que se ven bien y hay páginas que se ven mal. Hay páginas cómodas para ver en el celular y hay páginas más incómodas. Cuando nació todo este fenómeno de los smartphones populares, Web 2.0 ya existía hacía rato y nadie se cuestionaba sobre la accesibilidad de los sitios. Flash no era mejor ni peor que HTML 5 ni que H.264. Todo esto es discusión actual y nada tiene que ver con el famoso numeral que ya repetí suficiente. Mentira, ahí va devuelta: 2.0.

Entonces, ¿qué es Web 2.0?

Es simple: son páginas donde la interacción con los usuarios es lo más importante. Es muy fácil decir que esto ocurre en facebook. ¿Pero en Amazon?¿En Google?¿En radiolevelup? Una característica típica de las páginas de Web 2.0 es el campo de comentarios en la parte de abajo. Los usuarios quieren opinar, quieren decir qué piensan de la página. Twitter es un síntoma clarísimo: igualdad de condiciones para difundir la información. Hoy en día todo es Web 2.0. Las herramientas de integración que da Facebook permiten que el dedito-para-arriba aparezca en todos lados. Es muy fácil publicar un página que nos gustó en facebook, tiwtter, buzz, plus y no sé cuántos más. Es muy fácil para los programadores y administradores web integrar a sus usuarios en la actividad de la página. Toda la web está migrando a este nuevo modelo que no son nubecitas con sombras y reflejos, que no son animaciones y colores, sino que es un lugar donde todos tienen voz y voto y donde el contenido lo hacen los propios usuarios que lo consumen.

No, RLU no es eso, al menos no en el nivel que podría. Pero en parte también si. Nos encanta que nos sigan en nuestras locuras, que nos lean y que nos comenten. Nos encanta llegar a nuevos records de visitas y que nos feliciten por eso. Las 1.000 visitas en un día que festejábamos es un triunfo de ustedes y no nuestro. Estamos trabajando para que RLU sea un poco más 2.0, aunque conociéndonos probablemente terminemos en 0,2.

Pablo: Voy a empezar admitiendo que llegué medio tarde a la fiesta de Facebook, como soy un hipster toda esa gente que apenas sabe donde esta el botón de prender la PC usando la red social me asustaba. Pero con Google+ salté senguida ya que me gusta la idea de que exista una alternativa a Facebook. Facebook de cierta forma es una intranet; las personas suben ahí sus fotos y incluso sus vídeos, tienen sus vidas en sus muros y le dan “me gusta” a páginas de empresas o organizaciones. Mi problema con esto es que Facebook es cerrado a diferencia de como me imagino debe ser una red social de internet del siglo 21, que es menos parecido a AOL en el ´90 como es Facebook y mas similar a Google+. Google+ agrega sparks y círculos como cosas “novedosas” de una forma de ejercer una vida social en línea. Por otro lado tiene el concepto de hangout para cuando uno quiere, valga la redundancia, hacer hangout.

Fefi: Soy muy fanático de Google y de todo lo que hace. Amo google Wave y creo que debería haber reemplazado al mail. Ahora, lo mejor no siempre es lo más popular ni lo que sobrevive (sino pregúntenle a Sony) y en el tema social, lo mejor es lo que tenga más gente. Punto.
No creo en el concepto de red social exclusiva. Eso es el mail. O el chat. En una red social quiero que entre la mayor cantidad de gente que pueda entonces por ahora creo que no hay duda, Facebook es mucho mejor que G+. La pregunta es si hay suficiente gente que va a migrar para hacer que G+ sea una amenaza real para Facebook. Vamos a hablar de los features de a una así nos podemos pelear con Pablo por cosas concretas.

Pablo: Si es cierto que una red social necesita gente, pero discrepo conque la mejor red social es la que tenga mas personas. Para ser sincero del montón de personas que tengo en mi Facebook me importan muy pocas. Pueden decirme elitista, pero disfruto un entorno donde no haya retardados mentales que solo hacen “facebook porque internet es para eso”, y que me llenen el muro de farmville o cityville. Lo cuál quiere decir que si Google+ se llena de las personas que a mi me importan, genial.Mas allá de eso creo que Google tiene buenos conceptos en
Google+ que atrae a quienes no nos enloquece Facebook.  Otro de los conceptos que me gusta de Google+ con respecto a Facebook es que se ve limpio!(acá voy a poner un screenshoy de pantalla con toda la mierda que me tira fb)

Fefi: Que tengas personas que no te interesan en Facebook no es culpa de Facebook. A mi también me pasa que me interesa bastante poco lo que me aparece en el muro, pero realmente no veo cómo Google va a poder evitar que ocurra lo mismo en G+. Probablemente aparezcan las aplicaciones 3rd party y probablemente encuentren la vuelta de publicar en el muro -digo, Stream. Aparte en este punto le veo una contra importante a G+: cualquiera que tenga mi dirección de mail (bastante gente) puede agregarme a uno de sus círculos y spamearme. Lo puedo bloquear, pero la primera piña es gratis. En FB eso no pasa porque si alguien no es mi amigo no me puede publicar nada en el muro. No creo que falte mucho para que aparezcan bots spameadores. Hoy en día hay casi 65:000.000 de jugadores de Farmville. ¿Es ese un público que Google se quiera perder? No creo.
Yo predigo que le queda relativamente poco tiempo de Stream limpio a G+.

Pablo: El concepto de los círculos hace que sea muy fácil el manejo de privacidad, algo en donde Facebook falla ya que tengo que me tengo que autocensurar para no herir sensibilidades de un grupo u otro con mis posts. Ok, yo tiendo a ofender personas así que esto de los círculos me viene bien. Pero los círculos son una buena idea porque uno interacciona diferente con diferentes grupos de personas, pero no solo sirven para postear contenido a quienes a ti te interesa, sino mismo para filtrar los posts y mantener un stream mas limpio.

Fefi: La idea de los círculos es genial en cuanto a concepto y diseño, pero la funcionalidad ya la tenía Facebook hace tiempo. En FB podés crear grupos de contactos y compartir selectivamente. Ok, nadie lo hace, pero eso no es culpa de Zuckerberg. Como ejercicio práctico (y lo pregunto porque realmente no sé qué va a pasar): ¿Les parece que la gente usará los círculos o terminará posteando todo a todo el mundo, o separando en dos círculos: trabajo y el resto? Yo creo que va a pasar eso. La gente mega-social quiere que todo el mundo se entere de todo lo que hace y la gente un poco menos social (como yo) postea tan poco que le da más o menos lo mismo quién lo lee.
Me copa la idea de los círculos. La veo medio débil como para justificar una red social.

Pablo: Yo no sabía que se podía hacer un símil de círculos en Facebook, lo escondieron muy bien entonces y me puedo imaginar que la configuración de estas listas de personas no es tan elegante como en Google+. Con respecto al concepto de que tan limpio y por cuanto tiempo se va a mantener el stream de Google+, por el momento no hay empresas u organizaciones ya que Google esta experimentando con esto. Una gran parte de la similitud a Facebook se va a jugar en eso; o sencillamente en que tanto se entrometan en mi stream.

Pablo: Hangout es una utilidad para las personas al pedo, básicamente inicias un hangout y tus amigos pueden unirse al mismo. Ahí podés hablar por videochat y hacer chistes de penes. No tengo gran interés en esto porque no me interesa que Seba intente mostrarme su pene por un medio mas de comunicación virtual, pero funciona bien (un filtro de penes sería genial).

Fefi: Me gusta la idea de videoconferencias multipunto abiertas. Por más que el resto de las ideas fallen y G+ ni funcione como una *plataforma social*, igual creo que justificaría solo por los hangouts. Me imagino logueándome y estando horas hablando con quien sea que se quiera sumar. Aparte como herramienta de coordinación, hacer un hangout dentro de un círculo puede estar muy bueno. Creo que es un error decir que Skype ya hace videoconferencias entonces los hangouts no innovan en nada. El concepto es diferente.

FOTOS.

Pablo: Las fotos en picasa me gustan mas que el sistema de fotos de Facebook (que jamás estuvo muy bueno para empezar). Tiene todo lo que ya estamos acostumbrados a ver, como por ejemplo etiquetas, pero los albumes se organizan en picasa y uno puede elegir con que círculos compartirlo. Para ser sincero creo que desde el punto de vista web necesita optimizarse la visualización de albumes para que sea mas rápido, pero ese soy yo así que no sé…

Pablo: Google esta haciendo algo bien, creo que esta vez va a tener que moverse rápido en mejorarlo y pulirlo lo mejor posible lo más rápidamente posible. Todo usuario nuevo que vaya a Google+ va a ir con un preconcepto de como tiene que funcionar una red social basado en su experiencia con Facebook. Creo que sería inteligente de parte de Google que ese usuario encuentre en Google+ una experiencia mas pulida que la que da Facebook, y en parte lo esta logrando. Pero le tengo un poco de miedo a los tiempo Google, Google Wave era un buen servicio y Google demoró mucho tiempo en habilitarle funcionalidades, ergo los usuarios no le vieron demasiada utilidad y se fueron. Espero que no suceda lo mismo con Google+.