Radio LevelUp » Blog Archive » Civilization Revolutions Whisky Review

Civilization Revolutions Whisky Review

Posted on 07.03.08 12:24PM under Review

Vino el Civilizations a la consola y en mi opinión esta mejor y distinto, aunque distinto puede ser tonto para muchos.

Todos conocemos al Civ para PC desde hace años (si no lo jugaste, caíste en este blog por coincidencia, igual sos bienvenido). Durante años fue la franquicia mas conocida de los juegos de estrategia (el Sims no cuenta) y el ejemplo de lo que es un juego por turnos para PC. Intenta ser educativo y real pero cada vez es mas un juego en si mismo, igual de divertido e igual de educativo. Durante estos años en mi opinión los Civ han empeorado, no porque no mejores sino porque los cambios evolutivos que iban haciendo no cambiaban el gameplay y terminaban siendo mas detalles cuasi inoperantes que nada. ¿Alguien recuerda la cultura del Civ3? Era acumular notas musicales, se podría llamar simpatía y la religión del Civ4 funcionaba como nada relacionado a la religión, podría ser el color favorito de cada país. A los rusos le gusta el rojo y a los aztecas el amarillo, a los chinos también les gusta el rojo así que van a ser mas amigos con los rusos.

En consola las cosas cambian, en un principio si les digo los cambios lo primero que van a pensar es dumbed down, lo cual puede ser correcto si lo único que se quiere del civ es un incremento de complejidad de versión a versión sin considerar el juego. El Civilization Revolutions debe verse como una versión para consola pero no en el sentido de superficial sino en el sentido de sencillo y divertido. Considero que todos conocen el Civ, asi que voy a mencionar los cambios buenos y los malos.

Whisky:

Rush de tanques: tener todo el tiempo del mundo es vicio de los viejos y virtud del joven que no tiene nada que hacer. En tres horas termino el juego, me puedo sentar y matar, construir, descubrir y terminar. Si quiero campañas interminables vuelvo al Victoria Revolutions.

Amigable: Todos los iconos y funciones se entienden, se maneja fácil, no tiene nada para descubrir que la sencilla definición no otorgue. Para arisco y complejo me busco otra novia.

Simpático: Los personajes son excelentes las animaciones se pasan de geniales y los asesores son entretenidos de ver. No hay cuadros ni números, uno ve un mundo en movimiento y no una planilla de cálculo glorificada. Hablan como en el Pirates y gráficamente se parece al Pirates, técnicamente lindo pero diseñado de manera caricaturizada y visualmente atractivo, a que tienen el mismo director artístico del Pirates.

Chica fácil: podríamos decir que esta streamlined, todo es mas sencillo y por eso pierde algo de profundidad pero esta superficialidad tiene a favor que se juega mas fácil y que uno se puede dedicar a lo básico: Construir, explorar, pelear y planear sin perder la imagen en los detalles chicos, cosas como: Estoy perdiendo plata en Barcelona y este trabajador en Madrid esta trabajando en comida cuando quería mas producción para sacar mi avión.

Sabor de la semana: Es distinto a los Civ anteriores no es solo una expansión mas, o una nueva versión que agrega algo que el Alpha Centauro ya tenia.

No tomo solo: el juego es ideal para la dinámica del multiplayer, rápido, fácil de entender, con mundos chicos, desde un principio uno se puede imaginar rompiendo todo y saliendo a conquistar. Nada de naciones aisladas, nada de pensar turno por turno ni gastar horas en el micro managment. Muchos dirán que es mejor una dinámica mas lenta y mas propensa a la negociación y a la construcción. Yo digo que no es Sim City y que los hombres en el Civ hacen guerra y dinero, no ciudades turísticas.

Tragos gratis: como el árbol tecnológico fue simplificado y no hay mantenimiento ni tantas unidades surge un sistema de bonificaciones mientras se juega. Cada vez que se acumula una cantidad de oro aparece un premio, como un settler a los 100, una tecnología a a los 250 y una persona importante a los 500. La cultura no solo expande fronteras da la posibilidad de traer Great People que son figuras históricas que otorgan beneficios a la ciudad o pueden ser utilizados una vez. Un gran constructor por ejemplo, disminuye los costos de los edificios en una ciudad a la mitad o se puede usar una única vez para terminar una construcción. Lo mismo con la tecnología, explotar un recurso requiere una tecnología y el primero en descubrir cualquier tecnología recibe un premio. El primero en descubrir la Gunpowder recibe un rifleman, el primero en descubrir Banking recibe dinero.

Los cambios se hicieron principalmente en el manejo de las ciudades, ya no hay mantenimiento, ni manejo de trabajadores. Uno elige en que se focaliza la producción y construye, como no hay mantenimiento no hay razon para no construir, uno siempre toma decisiones pero en ningún momento tiene que hacer un análisis profundo de viabilidad. No hay barra de impuestos y producción, todas las ciudades producen según su entorno y uno elige en que va el comercio, si investigación o dinero. Es una manera interesante de pensar el juego: están las ciudades, las unidades, la diplomacia, la cultura y la tecnología, pero no esta todo lo que estaba antes por debajo. Existen cambios que pueden parecer dudosos pero se fundamentan. Por ejemplo solo hay 4 “unidades defensivas”: archers, pikeman, rifleman y modern infantry. Esta sencillez viene a favorecer el juego rápido y el árbol tecnológico que aunque tan grande como antes mucho mas simplificado.

�

Por otro lado tiene cosas que pueden parecer malas o directamente son malas.

Hielo:

Nada a medida: funciones como cuantas islas hay en el mundo, el tamaño o los adversarios no existen, hay dos modos de juego: Play Now y Single Placer, en SP se elige la dificultad, en play now ya estas jugando, salvo por eso no veo la diferencia en las opciones ¿?.

El mundo es un pañuelo: con la idea de un juego chico y rápido solo hay cinco civilizaciones jugando en un mundo siempre del mismo tamaño, el conflicto y la escasez de espacio es inevitable, para muchos estar en un lugar tan chico con tan pocas ciudades es claustrofóbico y se parece mas a Command & Conquer que a Civ.

Es un tipo sin labia: casi ninguna opción diplomática, es como estar en el Civ 1. Paz o guerra, venta y compra de tecnologías (no se negocia). Lo único particular es que se puede preguntar por otra civilización y si se tienen los recursos pueden aceptar una declaración de guerra.

Lo puedo dejar cuando quiero: es como una droga, me quedan horas de GTA por jugar y ¿saben que? Quiero otra campaña del Civ, trato de ganar antes del 1000DC y de ganar con solo una ciudad, todo por una achivements mugrosos. Maldito seas por ser tan adictivo.

Hacer tragos con fruta y ron: daikiri de limon, daikiri de durazno, daikiri de frutilla, etc. Son todos sabrosos pero al final son todos unos jugos de frutas con ron. Hay cuatro formas de ganar, la tecnológica es considerablemente mas difícil que las otras, salvo empate técnico. Ganar es sacar unidades y tomar capitales o construir. Hay combinaciones a la medida según el gobierno y el tipo de victoria. No hay mucho lugar para la innovación o variantes. Es un defecto de todos los Civ pero sigue siendo un defecto hoy.

Nota: Cuatro Napys y un barbaro sucio

Leer Comentarios

Posteado por Bernardo el 07.03.08 3:45 pm

Quiero mas whisky reviews!!!!!!!
En serio, muy buen análisis. El juego esta buenísimo, no puedo para de jugarlo. Es muchisimo mas corto que los e pc (alrededor de 4 horas cada partida, en pc podían durar ías de tiempo real).
Lo que si le falta es la opción de personalizar los mapas
(el tamaño, la cantidad de civs, la forma, etc), que hubieran sido buenos agregados.
Posteado por Elías el 07.03.08 9:22 pm

Pues… yo nunca he jugado a ningún Civilization, ni a ningún Starcraft, ni a ningún Diablo, no me gusta el WoW y me encanta el Warcraft III,.

Soy raro no? xD

Pero buena review, me están dando ganas de jugarlo y todo.

Civilization Revolutions Whisky Review

Leer Comentarios

Categorias

Archives

Sponsors

Meta