» 80% de probabilidades para la salida de Windows Vista en Enero
Posted on 07.12.06 12:43PM under Noticias
Mientras que hoy Microsoft oficialmente anunció el cierre de soporte a sus versiones de Windows 98 la nueva versión del sistema operativo, Windows Vista, todavía no esta lista. Ciatando a Bill Gates:
“We got to get this absolutely right…. If the feedback from the beta tests shows it is not ready for prime time, I’d be glad to delay it.”
Windows Vista va a integrar nuevas tecnologías para la PC, por ejemplo las tarjetas de video van a ser por primera vez esenciales para en el ambiente escritorio poder usar la interface gráfica mejorada. Junto el sistema operativo van a salir varios juegos que ahora estan en xbox360 pero en su versión PC. La idea que Microsoft mostró en E3 este año “Games for Windows”, mostrando al PC como plataforma para juegos va a ser implementada sobre todo con Windows Vista.
Mi impresión de lo que va a pasar con el Windows Vista por estos lares es lo que pasó con el Windows XP, se va a implementar varios años después del día de salida del S.O. Principalmente por requerimientos de hardware solamente (mas datos técnicos), lo que hace que en principio solo el segmento mas entusiasta tenga maquinas preparadas para correr un sistema operativo que consume mas recursos que el Windows XP. Uno de los avances mas importantes para los juegos va a ser el Directx10 que va a correr solo en Windows Vista, pero para eso vamos a necesitar tarjetas de video compatibles con DirectX10.
Velt (aka Pablo)
XHTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
* Reqerido. Que yo sepa no vendemos direcciones de mail.
Posteado por Leon el 07.12.06 2:59 pm
Argh, sistema operativo pesado!!!
A mi las “innovaciones gráficas” no me llaman . De hecho uso mi xp de manera tal que se va como un 98, le saco TODO. Odio el nuevo menu inicio, odio los themes, odio las sombritas, los efectos, etc etc etc. Si, tengo 1Gb de RAM bien ahorrado ^^
Posteado por WASABI el 07.12.06 3:55 pm
“Windows Vista va a integrar nuevas tecnologías para la PC, por ejemplo las tarjetas de video van a ser por primera vez esenciales para en el ambiente escritorio poder usar la interface gráfica mejorada.”
Está difícil utilizar la computadora sin tarjeta de video, la mother no te deja iniciar.
Ta, dejando estupideces de lado…. hasta en eso llegan tarde… tres letras para la gente de Windows: XGL.
Interesante cómo cada vez más Windows deja de ser un sistema operativo serio para convertirse en una consola de juegos. Para qué venden la xbox si una PC con Windows es esencialmente igual de limitada?
Posteado por Pablo el 07.12.06 5:43 pm
Ok, yo sabía que con esta iban a caerme. Primero, windows 98 apesta mal, muy mal, lo tuve en tres maquinas diferentes y de mal en peor en cada una de ellas, no voy a hablar sobre esa porquería, me cae mal solo recordarlo. No tengo experiencia con linux, y tampoco el tiempo para hacerlo andar, se que no puedo jugar juegos.
Cuando puse tarjetas de video le erré, en realidad es aceleradora de video, al menos eso lo necesitas si queres usar el escritorio bonito…
La PC siempre fue mi plataforma favorita para jugar, no veo por que un S.O. no puede ser una buena plataforma para juegos y al mismo tiempo una buena plataforma de trabajo (en la oficina trabajan pesado y todo con winXP, siempre anduvo bien, cero problemas).
Posteado por foca el 07.13.06 1:29 am
Permitanme opinar
Primero “innovaciones gráficas” un poroto. Vista le copia a Mac (al igual que XGL, si bien XGL va un poquito más allá en algunos temas). Y no es que le copie “levemente”. Es abusivo el plagio de ideas
Pero, como digo siempre, si una idea es buena, y funciona, me parece bárbaro que la copien. Si ven a Internet Explorer 7, es Firefox con una “e” giratoria y unos menúes raros. No me parece nada mal que le hayan copiado un 70% de la interfaz. Está probado que anda
Pero me voy del tema. Sabemos que no innovan nada. Sobre que sea pesado, la embola, como dice León, uno tiende a “minimizar” a windows, para que consuma menos recursos y eso. En ese sentido, no puedo hablar mucho de Mac porque la vez que lo instale lo tuve medio hackeado en mi notebook (que no es Apple, precisamente
y se arrastraba un poco en temas de gráficos). Para liviano, de todas formas, no hay quien le gane a Linux, pero esa es otra discusión, y no vale la pena meterse en eso 
No digo que sea inestable. No digo que sea feo. Nada mas que va a ser más pesado de lo necesario.
Y finalmente, sobre el tema de los juegos, no me parece necesariamente malo. Después de todo, Mac hace un trabajo horrible en lo que es soporte de juegos, y Linux (casi) siempre corre de atrás ahí… Así que ta, si Windows se dedica a ser plataforma de juegos [b]Y[/b] trabajo.
El tema es que no descuiden el y, porque si no se van a pique. Bah, mejor, más laburo para los que sabemos usar linux ^^u
Posteado por Fernando el 07.13.06 11:58 am
Bueno, y lo dijeron otros, pero igual lo repito….(jejeje, dije pito…)
Vista va a apestar, no por los graficos, sino por la maquina que va a requerir para correrlo bien…. Y lo otro que la embola MUCHO es el tema de DX10, que los amigos de Microsoft obligen a todos los que quieren jugar los ultimos juegos, a tener Vista instalado…., eso apesta…, puede que sea bueno a nivel economico para ellos, no se, pero para el usuario final, apesta…..
Es bastante triste que la unica razon por la cual mucha gente tiene instalada alguna version de Win en su maquina, sea puramente para jugar los ultimos juegos…..Si solo se le diera mas bola a linux/mac, todo seria mucho mejor…
Anyways…., mis dos centavos….
Salu2
Posteado por Pablo el 07.13.06 12:36 pm
Se que lo dije en un programa, pero ahora no logro encontrar el articulo donde alguien de apple contaba (creo que era en gamespot), que en realidad a apple no le interesa el sector de los juegos por una razón estupida.
El tema de que la plataforma en pc sea windows y no linux es que para un desarrollador de juegos su porción del mercado que tiene linux es muy pequeña… no vale la pena (ya hay pocos que se tiran a desarrollar paralelamente para mac).
Todo bien con linux, pero no todo el mundo tiene el tiempo y/o ganas de quererlo y hacerlo andar. Seguro que para servidores debe ser excelente pero para jugar en una pc la plataforma es windows guste o no.
Posteado por Fernando el 07.13.06 5:01 pm
Mh, no es el lugar, ya lo se, pero no puedo dejar ese ultimo parrafo sin comentar:
Linux era dificil de usar/instalar hace tiempo, ahora instalar linux y usarlo (en un nivel usuario normal de juegos) es MUY facil…, claro, depende de la distribucion, pero no podes ir generalizando y decir eso, porque no es una declaracion muy informada, a linux lo que le falta es el apoyo de las companias que desarrollan juegos para que la gente le pierda el miedo, nada mas…….
Salu2
Posteado por Pablo el 07.13.06 6:20 pm
Fernando, vos me estas diciendo que voy a poder instalar linux en una partición de mi disco en menos de dos horas y tener todos los componentes andando?
Y si es así, puedo correr juegos con igual rendimiento que ahora? Digamos el hitman bloodmoney o el WOW por decir algo…
No es mi intención darle por la cabeza al linux, ni ahí… es que una vez hace ya varios años, una versión ni me acuerdo cual (red hat creo), me complico mucho la vida para siquiera instalarlo en la partición que le cree, estuve toda una tarde y al final fue al pedo.
Tampoco se puede culpar a las companias por no desarrollar mas software para linux ya que el mercado se basa en windows, su fin es hacer dinero al final del día y no deben ver mucho mercado en personas que usan un S.O. que de por si es libre… al menos eso es lo que yo pensaría si estuviese desarrollando juegos; “malditos hackers ya pierdo mucha plata con la pirateria”.
En fin, no es el lugar ni el post, quizás Leon que sabe mas que yo pueda comenzar a postear cosas sobre linux, mientras tanto sigo con las otras cosas del sitio.
Posteado por peque el 07.14.06 12:50 pm
si no fuese por los juegos, aun tendriamos Pentium II con suerte. y saldria 200 dolares el CPU.
(habria cpus mas salados, por miles de dolares para servidores, pero eso hay desde hace 15 años).
no es de subestimar el crecimiento colateral en todas las areas que implica el crecimiento en direcciones meramente comerciales.
Posteado por WASABI el 07.14.06 1:20 pm
Estee…. Pablo… no podés comparar “instalar windows en una máquina a cero” con “instalar linux en una partición”. Si querés instalar linux en una máquina a cero, es hasta más fácil que windows (no tenés que poner una clave de quinientos dígitos que no tiene utilidad ninguna para el usuario, y cuando termina de instalar, tenés todo el software que necesites (reproductores multimedia decentes, editores de texto, editores gráficos, paquete de software de oficina) listo y andando).
Ahora, te reto a que instales windows en una partición creada a tal fin en una máquina que tiene sólo Linux. Se puede, yo lo hice. Pero windows tiene ciertas… manías que hacen que sea bastante más complicado que la inversa.
Posteado por Pablo el 07.14.06 3:33 pm
Cuando tenga tiempo voy a instalar linux en un disco que no tenga windows cosa de no tener que crear partición, eso será a mediados de verano así que por ahi consultaré sobre que versión bajar y todo eso.
Ahora si me dan un paquete de oficina de linux que corra archivos de word y de excel (o sea compatible con office de windows), y que haga lo mismo sin tener que entrenar de nuevo al personal, me ahorraría mucho dinero en licencias por año.
Saludos.
Posteado por WASABI el 07.17.06 10:36 am
OpenOffice. Es compatible casi al 100%. Y no necesitás Linux, hay para Windows también.
A propósito, los doc que genera OpenOffice, son más chicos que los que genera Word. Nunca entendí porqué, pero si grabás algo en Word, lo abrís con OpenOffice, y lo grabás, queda mucho más chico. Y al revés, te aumenta el tamaño. Y ni hablar si usás el formato nativo de OpenOffice (que es esencialmente un zip que contiene una estructura de directorios con XMLs, en cierta forma una idea similar a los jars de java).